判决和裁定的区别是什么(裁定与判决的区别司法解释)



　　在征收中，如果遇到不公，被征收人采用法律手段维权，那么就不可避免会走到诉讼阶段。在诉讼后，会收到法院的行政裁定书或行政判决书。那么这两种文书到底有何区别呢？今天，在明律师就来一一为大家解析，使大家充分了解自己手中收到的法律文书到底是什么性质。

　　行政裁定和行政判决都是人民法院行使国家行政审判权的集中体现，具有权威性和法律效力，但二者存在着许多的不同点。

　　1、行政判决主要解决的是行政类案件的实体性问题。行政裁定主要解决的是行政类案件审理过程中，或者是案件执行过程中的程序性问题。

　　2、行政判决主要是在行政案件审理的最后阶段作出的，具有终局性。行政裁定则是在行政诉讼的任何阶段都可能会作出。通常情况下，法院在一个审理程序中只能作出一个判决，但是可能会作出多个裁定。

　　3、行政判决主要依据的是行政实体法与行政程序法，而行政裁定主要依据的是《行政诉讼法》;

　　4、行政判决是要式行为，必须采用书面形式。而行政裁定则既可以是书面形式，也可以是口头形式;

　　5、行政裁定中，只有不予受理、对管辖权存在异议以及驳回起诉的裁定，诉讼相关人可以上诉；其他裁定一经作出后，即发生法律效力，不可以上诉；但是行政判决全部都可以上诉。

　　1、具有强制性。行政判决是人民法院行使行政审判权的重要标志，是人民法院审判职能的集中体现。行政判决是对具体行政行为是否合法作出的最后决断，是人民法院以国家名义作出，表现国家意志的司法文书，有国家强制力作为保障。

　　2、具有合法性。行政判决是依据法律法规，参照规章作出的。“以法律为准绳”是行政判决的重要标准，要保证行政判决的公正无误，就必须严格依照体现国家意志的法律法规来作出。

　　3、具有终结性。行政判决是对全部诉讼活动的最终总结，是针对人民法院已经审理终结的行政诉讼争议所作出的，而且必须是在查明事实、分清责任的基础上作出的。

　　4、具有实体性。行政判决区别于其他形式司法裁判，是对有争议的具体行政行为是否合法，所作出的具有强制性的结论。通过确定当事人之间的行政权利义务关系，以及纠正行政违法行为，来实现调整稳定行政法律关系的目的。

　　行政判决是行政诉讼活动中的一个终点，它是人民法院对某行政争议所作出的最终判断，它在一定范围内具有通用性的特点。如此才能让有关行政行为的合法性争议，获得终局解决，最终去发挥行政判决定分止争的功能。通用范围的确定，则又涉及权利保护与法秩序安定性的权衡。

　　因此，行政判决具有较强的法律效力。在收到行政判决书后，如对判决内容不满，是可以通过上诉以及再审救济自己的权利的。

　　但是千万不要不把行政判决书当回事，收到后也不作出任何反应，这样会使您的合法权利受到损害。